Desechada la aprobación de la Reforma Eléctrica propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador haciendo historia como el primer rechazo de una reforma enviada por a la Cámara de Diputados.
Para unos se traduce en una derrota de los intereses del Titular del Ejecutivo, la visión social y el control del sector en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para otros, implica el triunfo de intereses más amplios incluyendo climáticos, de la democracia, la victoria de la división de Poderes y el éxito del balance del poder político conjugado.
Con 275 votos a favor, 223 en contra, cero abstenciones y una asistencia de 498 diputados se desechó el dictamen que reformaría los artículos 4, 25, 27 y 28 constitucionales, en materia de energía y acceso a la electricidad, tras votación en lo general y sin alcanzar mayoría calificada en la Cámara de Diputados.
Dominando el escenario político
Al margen de una argumentación técnica, legislativa, política, constitucional, de bienestar social, económica, más que ideologizada, privó un ambiente ríspido, un discurso clientelar y electorero, del interés de grupos, de acusaciones, con la violencia discursiva con el empleo del epíteto al opositor como “vende patrias”, “traidor a la patria”, “conservador”. También se selló la jornada con la movilización de grupos de simpatizantes de Morena en las fronteras de San Lázaro, augurando un memorable e intenso debate de desencuentros.
Desplegadas todas las estrategias a favor de una mayoría simple y en la contraparte una oposición decidida a impedir las reformas constitucionales, afectación de intereses públicos y privados quedó trunca a una jornada democrática, con un partido oficial bien plantado en sus intereses electorales y clientelares, una oposición producto de una elección intermedia de 2021 se hizo plenamente visible para enfrentar e identificar un sentir ante el avasalle oficial.
Y en el filo, el riesgo del código democrático, la altura de argumentos, la profundidad de los datos, la visión de los objetivos, las argucias de las estrategias y tácticas en los distintos frentes, el linde con la realidad. La violencia entre los grupos puso en riesgo las negociaciones, identificaciones, encuentros, extralimitó los desencuentros del debate y de las jerarquías en torno a la calidad de la democracia gravitando alrededor de la Reforma Eléctrica cercada entre insultos, descalificaciones e intereses electorales, en resumen de una amplia representación en juego.
Para el registro legislativo el apoyo al grupo parlamentario de Morena flanqueado por el PT y el PVEM, el impulso movilizaron las hueste y clientelas electorales alrededor del Palacio Legislativo, la dinámica de grupos en torno a la Alianza por México formada por el PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano en la pista.
Abierta la sesión
Se abre la sesión anunciando una larga jornada legislativa. Se enmarcan las horas con la exhibición de pancartas, mantas, toma de tribuna, gritos, burlas, y con la sobria y atinada conducción de una larga sesión de cerca de 12 horas llamada a ser histórica.
El presidente de la Mesa Directiva, el diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna (Morena) inició los trabajos en dos tiempos abriendo la plaza. Pase en la impecabilidad del ejercicio de derechos por parte de Gutiérrez Luna a los posicionamientos, a las razones políticas, energéticas, de soberanía, de estado o de partido y con rigor parlamentario.
Pase de lista
En sesión dominguera, de Domingo de Pascua, la presencia de 488 diputados al pase de lista forma el quórum para abrir la sesión histórica del 17 de abril, Domingo de Resurrección, fecha en la que también se rinde homenaje a Rosario Ibarra de Piedra que fallece a los 96 años.
El recinto se estremece con un largo minuto de aplausos por la defensora de los derechos humanos que siguen en deuda.
No faltó en la sesión el litigio sobre la existencia de conflicto de interés, denunciado por la Dip. Andrea Vázquez (Morena), que solicitara que la Dip. Margarita Zavala se abstuviera de votar las reformas constitucionales, renunciando a sus derechos legislativos, hecho que ocurría por primera vez en la historia legislativa del siglo 20 y lo que va del 21 en una cámara del Congreso que se distingue por primera vez por un número mayor de legisladoras que legisladores.
Fundamentación del Dictamen
Correspondió al Dip. Juan Ramiro Robledo Ruiz (Morena), la fundamentación del dictamen que destaca por sus razones históricas pues recupera para el país la conducción de toda la industria eléctrica de México, “organizando de nuevo, como ente público, a la Comisión Federal de Electricidad. Lo que equivale a transferir facultades de los órganos reguladores a otras áreas”.
La reforma propone crear un régimen excepcional del artículo 134, para que la CFE pueda disponer de una manera más libre sus negociaciones administrativas y económicas. El dictamen presidencial propone nueve modificaciones entre las que destaca la generación distribuida a fin de que cualquier mexicano “desde su casa o en su pequeño o mediano negocio, genere la energía de manera libre y sin permiso y el rango se subió para el efecto”.
Robledo Ruiz señaló que nadie impugnó la reforma y la ligó a “la propuesta de nacionalizar el litio” y que “los certificados de energía limpia se sustituyen con otros mecanismos”. Anunció que el uso a la electricidad se eleva como derecho humano a rango constitucional, además se propone el diseño de un esquema tarifario del servicio eléctrico con sentido de servicio público incorporando el sentir de todos los grupos parlamentarios. Planteó como objetivo devolver a la electricidad su calidad de bien social, evitar todo rasgo que pueda ser especulativo, mercancía comercial, se disminuya la “tarifa de bombeo como agua potable para pueblos y ciudades”. Se define la electricidad como un bien social y de beneficio para escuelas y hospitales públicos. Despunta la propuesta de reducción de tarifas y se anunció la anulación de efectos de permisos y contratos, debido a que obedecen a esquemas de nula legitimidad. Se fortalece el sector eléctrico como estratégico y se establece como prioridad de mercado.
Explicó el caso de 2002 que la Suprema Corte de Justicia Nación (SCJN) resolvió la acción de inconstitucionalidad que explicó como escudriñar y resolver un autoabastecimiento ilegítimo y que en excedencias también indebidas en la generación que queda la CFE obligada a comprar, ha sido ratificada también una vez con una resolución de la Corte en el año 14, que le negó a una autoabastecedora que pedía la devolución del IVA, le negó la Corte su petición de amparo, con un argumento fundamental: “no tenía derecho a vender energía. Por lo tanto, no tiene derecho ni a cobrar el IVA y mucho menos a pedir que te lo devuelvan”.
Robledo Ruiz puso acento en el historial legal en la que también interviene la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que registró en la fiscalización de la Cuenta Pública de 2004 en cuanto al autoabastecimiento. Denunció que se apoderaron de un modelo de mercado con 80 mil clientes, con una gran capacidad de generación y a esos clientes los asumieron como socios, con el objetivo de venderle energía la CFE e ir gradualmente entregando el mercado privado a empresas extranjeras. Sostuvo que la inconstitucionalidad resuelta por la Corte “confirmó al artículo 4º y 5º transitorio, que autorizan a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y en parte a la CFE y a la Secretaría de Energía (Sener), a revisar todos los contratos y los permisos, a renegociarlos, a terminarlos o a revocarlos por vicio de nulidad”.
Expuso tras entregar un paquete de facturas, como pruebas, del estado de la CFE. Expuso la distinción entre la Reforma Eléctrica de 2013 a la actual que sostiene una visión de país que “entiende a la economía y a la intervención del Estado como una vía para conseguir el bienestar general”. Se trata de un plan con legitimidad histórica, expresa una “lucha social que tomó cuerpo de movimiento y que hoy está convertida en gobierno, recibe un mandato legitimo en 2028 y se plasma en el Plan Nacional de Desarrollo (PND). Robledo Ruiz encuentra “la razón del Estado en la atemperación de las desigualdades y de aproximación a los valores de justicia social y remata señalando que la libertad se traduce en derechos económicos, seguridad nacional y mercado de energía”.
Posicionamiento de la Secretaría de Energía
Correspondió por parte de la Sener al Dip. Manuel Rodríguez González la fundamentación de la reforma, cuyos objetivos para “preservar y recuperar los elementos mínimos para defender nuestra soberanía y decidir el destino de nuestra patria”. Expresó que están enmarcados en principios de legitimidad histórica y apoyo en movimientos sociales. Denunció que los compromisos del CFE con la ley de 2013 la obligan a asumir la deuda de inversionistas, aval de la banca de desarrollo, compra de la producción de electricidad por 25 años, créditos a baja tasa y advierte que se enfrenta una violenta reacción. Refirió que el diseño permitió que “los costos de los recibos de luz siguieran aumentando año tras año en perjuicio de los hogares mexicanos y de los empresarios honestos”. Destacó que otro objetivo es hacer del mercado eléctrico algo más justo y equitativo para se tradujera realmente en beneficios directos para las familias mexicanas.
Posicionamiento del PRD
Y se armó la gresca, se desbordaron los ánimos, desde tribuna el Dip. Luis Ángel Espinosa Cházaro inició una serie de escaramuzas de los partidos congregados en la oficialidad. En un viaje colorido que se propuso romper con la monotonía tras un serial de interrupciones formando parte de una estrategia de dilación del debate, sin faltar los cuestionamientos al populismo, la necesidad de escucharse e invitaciones a la rebelión, dio tono al debate, su cara social. Fluyeron opiniones y conceptos y se destacaron los argumentos a favor de ser escuchados como parte de la coalición Va por México que presentó una propuesta de 12 puntos, simultáneamente alertando sobre la falsedad de que se haya tomado en cuenta la propuesta en el Dictamen de la oficialidad.
Con el desglose de los 12 puntos se despliega la voluntad de informar, reconociendo que la oposición oficial ya tiene una instrucción de voto. Se va con la propuesta: garantizar tarifas más bajas y tarifas gratuitas a través de subsidios destinadas “a jefas de familia y grupos vulnerables, mediante la aplicación de subsidios focalizados o donde sea posible, a través de la instalación de sistemas de generación de energía eléctrica en pequeña escala, ya sea en los hogares o en forma comunitaria en la modalidad de generación distribuida”.
“Se establece el acceso a la energía eléctrica como un derecho humano; garantizar el acceso a la energía eléctrica al costo más bajo posible, con los mecanismos que permitan a los ciudadanos generar su propia energía; Transición energética, porque no lo leyeron. Se establece la obligación del Estado, no de la CFE para conducir la transición energética con la participación del sector público, el privado y el social”. Agregan correcciones a “los errores y los excesos del pasado y es acabar con la simulación”; Abrir la oportunidad para que negocios y empresas más pequeños puedan acceder al mercado eléctrico y sus beneficios, como costos más bajos de energía o energías limpias.
Se fortalece la regulación del mercado; El Estado, reafirma y fortalece su rectoría en el sector eléctrico a través de la planeación del mismo con la construcción de la Comisión Nacional de Redes Eléctricas, organismo autónomo del Estado; Fortalecimiento de la CFE; Fomento a la penetración del uso de energías renovables y perfeccionamiento en el otorgamiento de permisos para dar seguridad jurídica a los proyectos; Reformulación del modelo de la CRE para alinearlo con los tratados internacionales, y el litio será propiedad del Estado y su aprovechamiento seguirá las reglas del petróleo.
Posicionamiento de Movimiento Ciudadano
En opinión del Dip. Jorge Álvarez Máynez: se trata de una sesión legislativa histórica, además de que el debate se inscribía como memoria colectiva de la patria y anunció que MC votaría en contra del Dictamen. Expuso los argumentos: le reforma incrementa los precios de la electricidad, hace más lenta la transición energética, viola los acuerdos internacionales particularmente el Acuerdo de París; Arriesga la salud de la población y reclama las mentiras del gobierno, las acusaciones de traidores a la patria. Enfocó la idea de que el desafió del país está en resolver el cambio climático, lo que definen como una crisis de la naturaleza que tiene su representación y voz en la Cámara de Diputados en MC.
Define la productividad como “redistribuir la riqueza, las oportunidades y los equilibrios para la inversión”. Alerta “que se ha renunciado a mejorar la reforma pues hay legisladores que temen votar en contra pues tienen miedo de enfrentar la reacción de su partido”. Advirtió que desde que se presentó la reforma ésta ha sido acompañada de amenazas, insultos, imposiciones, agravios callejeros, presiones a la Asamblea. Concluyó que MC presenta una alternativa distinta y vinculada con la soberanía de nuestro patrimonio natural, respuesta a la crisis climática, asegurando que no pueden cancelar la transición. Sostuvo que en MC se proponen una alternancia distinta pues reconocen que hay que votar pensando en el futuro y no sometidos por el poder ante el cual hay que rebelarse.
Posicionamiento del Verde Ecologista de México
A nombre de su Grupo Parlamentario el Dip. Carlos Alberto Puente Salas expuso que con la Reforma Eléctrica de 2013 buscaron bajar los precios de la electricidad. Dijo que en la ocasión votaron por energías renovables y limpias para reducir emisiones de gases efecto invernadero y reducir precios. Reconoció que no lo lograron y se equivocaron. Reconoció que requieren de rectificar, por tal motivo se pronunciaron a favor de un debate serio que promovió un Parlamento Abierto, 28 foros de participación que generaron un análisis amplio y profundo. Asumen que en esos foros reafirmaron su posición que significa congruencia con su historia y vocación, el establecimiento de la transición energética como prioridad, cuidado del medio ambiente, promover la transición a energías limpias, renovar la generación de electricidad, utilización de energías más baratas, garantizar la seguridad energética y fortalecer a la CFE. Asegura acceso a electricidad a los hogares, empresas y municipios de México sin condicionamiento de la voluntad de un privado, eleva a rango constitucional la transición energética, la sustitución de combustibles fósiles para generar electricidad por fuentes de energía limpia y renovables, reducción de tarifas.
Posicionamiento del Revolucionario Institucional
Y se armó el alboroto con la participación del Dip. Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, también presidente del PRI, quien sentenció que la Reforma Eléctrica del presidente no pasaría. Se expresó como integrante del grupo parlamentario del PRI e integrante de la Coalición Va por México, y como voz de millones de mexicanas y mexicanos de los partidos de oposición, la sociedad civil, la academia y los medios de comunicación. Argumentó que la reforma no pasaría por visiones obsoletas, regresivas y dañinas para este país. Expresó que “no se responderá al capricho y a la necedad ni a las mentiras de Morena. Ya basta que México siga navegando a la deriva”. Aseguró que su partido escucha y atendieron a los llamados del Parlamento Abierto para reconocer las participaciones y transformarlas en el enriquecimiento e incorporación de la ciudadanía al proceso legislativo, con la voz de especialistas, recopilación de propuestas, análisis, estudios técnicos e investigación, para enriquecer el dictamen. Sostuvo que la propuesta, de la Alianza lleva “el aval y el consenso de todos los grupos parlamentarios de Va por México y que surgió de todos esos elementos de gran valor que ustedes desecharon, por el simple hecho de que no les daban la razón”. Destacó que Morena ha querido convencer a la ciudadanía que el proyecto de reforma ya incluyó ésta propuesta, lo que no resulta cierto.
Moreno Cárdenas puso el acento político a su participación con la denuncia de los errores de la administración que repercuten en todas las políticas públicas como la de educación, salud seguridad, que repercuten en “más de 35 millones de mexicanos sin medicamentos” y muertes de niñas y los niños con cáncer. Ustedes son unos irresponsables con este país”.
En un ambiente polarizado por la denuncia y la sentencia de que la Reforma Eléctrica no pasaría, tomó visibilidad una oposición legislativa que no se hacía sentir, que además se asociaba a su desintegración por una supuesta debilidad y propensión a ceder al pragmatismo de la compra de sus legisladores, de las que un solo priista fue cooptado, por una supuesta Embajada.
Se agitaron las banderas partidarias y su secuencia de agitación, por un lado como fondo las acusaciones de traidores y vente patrias, por el otro de mentirosos e ineptos. El también presidente del Comité Nacional del PRI, manifestó que “se opusieron a la tarifa de electricidad gratuita para escuelas, hospitales, clínicas, albergues, estancias y para personas con discapacidad, para adultos mayores, para la población migrante. Esta postura, fue la postura del PRI, la propuesta de Va por México y ustedes la rechazaron”. Desfilaron por el discurso 4 millones de mexicanos sumados a la pobreza, la falsa recuperación de la seguridad los homicidios, feminicidios, asesinatos de periodistas y calificando a la gestión gubernamental de mentirosa, y la denuncia de que la reforma se traduce en la elevación de tarifas, atentados a instituciones y atropellos al texto constitucional.
Destaca en el debate sombría conducción en el marco de la pluralidad y legalidad parlamentaria del presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrrez Luna que en un poco más de media de docenas de intervenciones conducía una sesión en la intensidad llamada a ser histórica.
Posicionamiento de Acción Nacional
El Dip. Jorge Romero Herrera destacó “la posibilidad de que sea el día en que se escuche lo que le tiene que decir la oposición, a la que reconoció un tiempo fungiendo como oposición”. Estimó que llegó el día para debatir y para votar la ya muy famosa Reforma Eléctrica. Manifestó que se trata de una discusión que trasciende a la Reforma Eléctrica, porque se discuten dos modelos de país. En la vía de la retórica política y de representación popular se aviene también en la esencia legislativa y representativa de una cámara del Congreso. Lamentó que no coincidan con “nuestra visión de país ni ellos con la suya para asegurar que la respetan”.
Reconoció el derecho a defender su visión de y se pronunció a favor de”aprovechar” la disposición aunque tardía de parte del grupo parlamentario mayoritario para comprarnos ideas de que les toman la palabra. Admitió la disposición “para una reforma constitucional en donde ocupan los votos de la oposición, para desear una disposición permanente para todo lo demás y así votar en la legislación secundaria “en donde no ocupan los votos de la oposición, sino se podría interpretar como que en esta ocasión nos voltearon a ver porqué no les quedaba de otra”.
Alertó que sobre la Reforma Eléctrica se busca vender de forma tramposa la idea de que la está en contra de la soberanía energética, lo que es falso. Dijo que todos aspiran a una una soberanía energética, sin embargo quieren “una soberanía integral para el país”. Señaló que las no coincidencias se dan en el cómo y explicó que para ellos la soberanía energética no se alcanza mediante el híper empoderamiento de una empresa pública. Expuso que la CFE que se plantea se quiere que produzca, transmita, distribuya, suministre, comercialice, dirija todo el sector. “y ello mediante una hiperestatización setentera que ya sabemos hacia dónde conduce”.
Para Romero Herrera la “soberanía se alcanza mediante la concurrencia del sector público, más el sector privado”. Dijo que ello no es una ocurrencia del PAN o del PRI o del PRD, sino lo que dispone la Constitución. Expresó que quieren desplazar con una redacción que plantea un 46%, para la inversión privada, lo que significa el desplazamiento de empresas, esas que ellos odian, puesto que provocan el 80% del producto interno bruto, el 80% de los empleos”. Destacó que el sector privado no son sólo esas empresas sino millones de profesionistas como, el doctor, los miles de trabajadores en una maquiladora, pequeños agricultores y pequeños ganaderos.
Aseguró que no pretenden la desaparición de la CFE sino que reconocen su importancia y aspiran a que siga siendo una empresa productiva del Estado “ya que no es otra autoridad, otro poder, sino una empresa, pública, pero empresa al fin”. Aspiran el empoderamiento del CFE en el sector, se pronuncian por la rectoría del Estado. Planteó el falso dilema que ofrece la oposición oficial de que si se defienden intereses internacionales se está contra la reforma, lo que es absolutamente falso. Se pronuncian a favor de la creación de una Comisión Nacional de Redes Eléctricas con titulares nombrados por el Senado. Están a favor de cualquier denuncia de abuso que implique revocación de permisos y proponen un nuevo programa social que integre al próximo presupuesto recursos “para que cada unidad habitacional, vecindad y de cada casa o casita en las zonas más marginadas, pongamos paneles solares”.
“Se ha llegado al punto en el cual si uno no coincides con una iniciativa presidencial, se es traidor a la patria y también cuando no se guarda sintonía con lo que dice una sola persona”. A manera de conclusión plantea que le apostaban a la disolución de la coalición, cuando están por cumplir con el encargó millones de personas hace casi un año y significa cuidar y defender a nuestra Constitución.
Posicionamiento de Morena
Desde tribuna el Dip. Moisés Ignacio Mier Velazco fundamentó el posicionamiento de Morena que reafirmó el perfil político del debate sobre una discusión técnica legislativa. Destacó que la votación de la reforma se proyecta como la más importante de la LXV Legislatura y recomendó su lectura. Calificó la argumentación de la oposición de mentiras y disparates al posicionamiento de Acción Nacional y le pareció extraño que voten en contra. Respaldó la intervención del Dip. Gerardo Fernández Noroña (PT) quien resaltó que la Patria es primero.
Mier Velazco avanzó por en medio de la discusión política, entre las dos visiones de país y transitó por la historia, dotando de legitimidad a la Reforma. Abordó el tema de la devolución al pueblo mexicano la generación de electricidad a cargo del presidente López Mateos y también se refirió al general Cárdenas con la nacionalización del petróleo.
En la ruta del discurso de los juicios de valor, la clasificación de buenos y malos y estos surgidos de la alternancia y encabezados por Carlos Salinas de Gortari, seguido por Vicente Fox a Felipe Calderón Hinojosa y otros más. Mier Velazco se empeña en ilustrar una larga travesía de acusaciones y señalamientos con cargo a la culpabilidad de una oposición que interpreta indiferente a los reclamos populares e identifica como traidores a la Patria. Acusó a los panistas de ser empleados de Energy, Iberdrola, FEMSA y Liverpool.
Entre las buenas obras derivadas de la legitimidad histórica se refirió a la realización de 28 parlamentos abiertos como instrumentos de consulta de todos los sectores de una iniciativa presidencial de Reforma Eléctrica y litio desde una visión patriota a través de la cual México recuperará soberanía y control de los sectores que inciden en el desarrollo de México.
Mencionó que tanto las propuestas de los sectores recogidas en en los Foros del Parlamento Abierto como la de los grupos parlamentarios fueron incorporados al Dictamen. Recordó que el presidente López Obrador envió su iniciativa de Reforma Eléctrica y litio, en octubre y la calificó como una “propuesta seria, responsable, patriótica, por la cual la nación y el pueblo de México recuperarán la soberanía y el control sobre estos importantes sectores para el desarrollo de México y el bienestar de la sociedad. Mencionó que tanto las propuestas de consulta del Parlamento Abierto como la de los grupos se integraron al dictamen.
Mier Velazco preguntó sobre lo que deben hacer para beneficiar con la aprobación de la reforma, el país y las familias de México, para responder que la energía eléctrica “dejaría de ser una simple mercancía para convertirse como ya es un servicio público y como una precondición para que la inmensa mayoría de la población ejerza su derecho a la salud, a la alimentación, a la educación y a la seguridad. Los 2 mil 446 ayuntamientos del país y las más de 135 mil asociaciones agrícolas quieren”.
Una larga lista de diputadas y diputados subieron a tribuna a manifiestan su opinión en una jornada legislativa que se reconoce histórico. Así se pronunciaron los legisladores Leonel Godoy, Oscar Cantón Zetina, Karla Almazán Burgos, José Elías Lixa Abimerhi, Jasmine María Bugarín Rodríguez, Joaquín Zebadúa Alva, Mariana Gómez del Campo Gurza, Ildefonso Guajardo Villarreal y Rubén Ignacio Moreira Valdez, entre otros.