Entrevista con el Dr. Lorenzo Córdova Vianello
(Primera parte)
- El voto como compromiso e democrático
- El voto instrumento ciudadano de castigo y rendición de cuentas
- INE fortalecido
A 30 años a la vista las debilidades de la democracia, sus fortalezas, la crisis de representación e identificación de los partidos, de los estragos de una sucesión adelantada, de las luchas intensas por el poder, el tono y volumen de la polémica política, de la descalificación, la contrainformación, confrontación, del nivel de la frustración por los diseños y los resultados de las políticas económicas, sociales, de la administración de justicia, los embates de la violencia criminal, la impunidad, corrupción, de la tendencia a desacreditar a la instituciones, incluso a las electorales, al mismo Instituto Nacional Electoral (INE), al que escatimaron recursos para la realización de la Consulto Popular y la Revocación de Mandato, sigue concentrando la mayor confiabilidad pública.
Estamos ante la expresión de esos finos trazos y equilibrios de la diversidad de lo que somos como población desde el orden local hasta el federal y en lo económico, político, social y cultural, el retrato de la pluralidad y en el contexto de una propuesta de reforma electoral que por primera vez en la historia de la democracia mexicana es presentada por el titular del Poder Ejecutivo.
No es una reflexión ingenua ni banal, la preocupación por la democracia, por sus debilidades y fortalezas, son los motivos lo que nos lleva a una charla con el presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello, es la idea de un balance y perfeccionamiento de nuestra democracia que va en el sentido de contribuir a reafirmar una vocación por los derechos humanas, entre estos los de voz y agenda ciudadana.
C: En un contexto complejo de crisis interna de partidos, de representación e identidad, observamos una gran participación ciudadana en lo local y federal, incluso en las llamadas elecciones intermedias. En un contexto hoy complejo, violento, de agitación, distorsión, saturación, manipulación informativa y tras 30 años de la consolidación de la institución electoral ¿por qué votan los mexicanos?
L: Es una pregunta compleja, pero te diría, las elecciones se han convertido en un mecanismo que puede tener muchas interpretaciones en términos de las finalidades por las cuales en cada determinado periodo de tiempo se enriquece. Hay una finalidad esencial, digamos básica, que es la lógica que está detrás de todo el sistema democrático que es la renovación de los poderes públicos que lo dice la propia Constitución y es la lógica esencial, votas para definir quienes son los que te representan, quienes son los que te gobiernan en los distintos niveles de la administración. Pero ese mismo hecho trae también múltiples dimensiones detrás, una inmediata consecuencia de lo anterior, es que el voto te sirve también como un mecanismo de rendición de cuentas, para juzgar, evaluar, premiar o castigar las buenas o malas gestiones públicas sean de gobierno o representación. Esto se ha potenciado cuando tienes la posibilidad, por ejemplo, de la reelección, acotada sin duda, pero elección al final del día en el ámbito municipal o en el ámbito legislativo. Cuando tienes la posibilidad de reelegir al alcalde o a tu representante el voto se fortalece con esta lógica de rendición de cuentas.
Recuerdas que en la elección del año 2000 se planteó como la idea del voto de castigo, es algo que ocurre en cada elección. Siempre hay un componente de la población que vota, digámoslo así, castigando las malas gestiones o en todo caso premiando las que le toca votar, entonces esta es una segunda elección. Te diría que en países como México, el voto en los tiempos complicados que corren, también se ha convertido, en una reafirmación del compromiso democrático de la ciudadanía, es decir, la gente vota no nada más para elegir a sus representantes, no nada más para juzgar si están bien o mal y echar a los malos gobiernos de alguna manera, sino también como un compromiso democrático y esto me parece importante subrayarlo, sobre todo porque la introducción de estos mecanismos de democracia directa que han ampliado las posibilidades del voto.
Antes solamente votaban para elegir representantes, ahora tienes otras posibilidades. En el último año hemos tenido dos ejercicios de democracia muy distorsionados, me parece, por quienes los han promovido o mal utilizado, como son la Consulta Popular y la Revocación de Mandato, que han venido a multiplicar las vías legales y lícitas de participación política. En el último año a nivel nacional, los mexicanos hemos estado llamados tres veces a elecciones a nivel nacional. Olvídate en el ámbito local. Para renovar la Cámara de Diputados el año pasado en junio, también para pronunciarnos para la Consulta Popular en agosto y finalmente la Revocación de Mandato en mayo y esto lo menciono por dos razones, la primera, digámoslo así, estos dos últimos ejercicios por la baja participación que tuvieron por ir a contrapelo o en contrasentido con la tercera lógica que decía ¿para qué se vota? Podrías decir en la Revocación y en la Consulta fue muy poca gente, voto un 7% del padrón en el caso de la Consulta Popular, votó un 15% del padrón en la Revocación de Mandato a pesar de que el INE difundió los mecanismos y de todo el aparato propagandista que difundió los mecanismos que de manera dudosamente legal el gobierno y el partido en el gobierno en el caso de la Revocación de Mandato, sí, pero el voto no es la única manera, ya lo decías, mediante la cual los ciudadanos expresan este reafirmación, este compromiso democrático que es la tercera clave de la interpretación del voto que te puse sobre la mesa y es que la participación en estos ejercicios fue relativamente baja.
Por otro lado, las elecciones y todos los procesos se realizan de manera ciudadana, dado que el INE sólo es un organizador pero son los ciudadanos los que se tienen que apropiar para que nuestros procesos se lleven a cabo, es absolutamente cierto, en la medida en la que quienes reciben y cuentan los votos son los propios ciudadanos y esa, creo que es la clave para interpretar correctamente que eso que en los años 90 se conoció como proceso de ciudadanización de las elecciones, creo que es en eso en lo que consiste el proceso de ciudadanización, más todavía que los consejeros no dependan del INE, no dependan de los partidos. Todo tiene que ver, pero la clave, la esencia de la ciudadanización tiene que ver justamente con que los ciudadanos hacen las elecciones y si ves los datos tanto de la Consulta como de la Revocación la disposición de la ciudadanía a trabajar por el INE para que se pudieran llevar a cabo estos ejercicios, más allá de la polémica pública, de una descalificación permanente desde la tribuna presidencial y que mantuvo el gobierno de que el INE estaba boicoteando la Consulta, que no quería poner el número de casillas, que la Revocación de Mandato no la promovió y que se presentó a la comunidad, si quieres luego hablamos de eso, creo que estos ejercicios fueron utilizados como una trampa para descalificar públicamente al INE, además una trampa fallida, porque el INE de la Consulta y de la Revocación, creo que salió fortalecido al estar dando confianza ciudadana a pesar de que no se le dieron las condiciones de trabajo. El INE lo hizo de la mano de la ciudadanía y los índices de participación, en el sentido de jalar, de aceptar trabajar con el INE fueron incluso incrementales respecto de la elección.
Déjame ponértelo en cifras para transmitirte la idea, en la elección del 2021, necesitábamos casi un millón y medio de ciudadanos de casilla, al cabo de la primera etapa de capacitación que es cuando el INE va a buscar a los ciudadanos a su domicilio, que fueron sorteados, notificardos, convencidos para participar como funcionarios de casilla, a capacitarlos en una primera instancia y al cabo de esa etapa, en la elección del 21 ya teníamos el doble. El 200% de ciudadanos que necesitábamos ya habían aceptado trabajar con el INE, antes de que la elección se llevara a cabo, incluso antes de iniciar las campañas. En la Consulta Popular no tuvimos los recursos. No nos dieron recursos, no tuvimos ni un peso. Tuvimos que invitar de nueva cuenta a los ciudadanos que ya habían estado en elecciones a ser nuevamente funcionarios de casilla y la inmensa mayoría dijo vamos, pero en la Revocación de Mandato y en las elecciones de junio de este año a pesar del proceso de descalificación inédito en la historia del país. Ahí están los datos.
Abro un paréntesis, de alrededor de 900 Mañaneras, cifras gruesas que se han realizado desde que arrancó este gobierno, en cerca de 300 ha habido una mención, en una de cada tres Mañaneras, es la institución más mencionada, cerca de un 95%, el 80% han sido negativas las otras han sido neutras, lo que te habla de un claro porcentaje de descalificación, pero además, hoy existen elementos que hubo una campaña orquestada, desde el poder, de desprestigio, de descalificación del INE a propósito de la Revocación de Mandato que tuvo la enorme virtud de evidenciar este hecho, desde fines de agosto que el INE empezó los trabajos de Revocación, hasta fines de abril cuando se comenzó, el INE tiene cerca de 600 declaraciones públicas de altos funcionarios partidistas del partido en el gobierno, del propio presidente de descalificaciones públicas del instituto, de una serie de acciones jurídicas que se tomaron con la clara intención, demasiada casualidad para que sean tantas en el mismo sentido de impedir que el INE hiciera su trabajo y con el propósito de descalificar, sobre todo porque estaba de la mano del anuncio de una indispensable segunda reforma electoral, estoy hablando de un recorte presupuestal, el más grande de la historia de la institución, de negarle los recursos, de una presencia ante el Tribunal Electoral y ante la Suprema Corte para impugnar no sólo un acto, una sola decisión del Consejero General del INE que no le haya sido impugnada por el partido en el gobierno a propósito de la Revocación de Mandato, lo que habla claramente de una estrategia de boicot; del dinero, las denuncias penales contra los funcionarios del INE, cosa que nunca había ocurrido en 30 años de construcción democrática, es decir, se rompieron y saltaron muchas fronteras
A pesar de eso en la Revocación de Mandato, que es el punto como se avanza, de los 180 mil funcionarios que necesitábamos tenemos 400 mil que habían aceptado, a pesar de eso, claro participó sólo el 15% del padrón, pero tuvimos un porcentaje de gente que había aceptado trabajar con el INE de lo que necesitábamos, incluso más alto que en las elecciones federales que fue del 200%, acá fueron cerca del 230% y en las elecciones federales de junio, en la vorágine del desprestigio volvió a ocurrir lo mismo, es decir, paradójicamente en ese contexto adverso para el INE, la ciudadanía sí participa en los procesos electorales no estoy diciendo que necesariamente votando, creo que las elecciones son un espacio, momento en los que periódicamente la sociedad mexicana sí refrenda su compromiso democrático y otra manera de ver esto es que a pesar de esta campaña de desprestigio, el INE está hoy está gozando de los mejores niveles de confianza púbica en su historia. 70% de confianza pública.
C: La democracia no termina en las urnas. Y hay que decirlo el INE tiene ganada la confianza pública y que las elecciones son el instrumento y como muestra ahí están las elecciones intermedias y las estatales.
L: Tenemos una consulta en nuestra historia, la Revocación, es la primera que hemos hecho a pesar de que se han desvirtuado, que lástima que sea la primera Consulta Popular que la tuvimos para un tema absolutamente, incluso, cuestionable, que fuera objeto de una Consulta. La justicia no se consulta, la justicia se aplica y el propósito original de la Consulta fue si se juzgaban a los expresidentes, algo que era inaceptable, tanto que la Corte lo hecho para atrás. Ahora la Corte convirtió la pregunta en un absoluto galimatías y el gobierno y las instituciones gubernamentales insistieron que la Consulta era para algo que ya no era, entonces cuando el ciudadano llega a la boleta pensando que iba a definirse si juzgaba a los expresidentes, se encontró una pregunta que fue un verdadero quebradero de cabeza de cabeza, porque la Corte redactó una pregunta que ni siquiera sabía para qué era, me acuerdo del ministro Zaldívar diciendo “es que es muy claro lo que dice la pregunta”, si se hace una comisión de la verdad, no dice la pregunta eso se lo inventó el ministro Zaldívar, quién sabe de dónde, porque era una pregunta absolutamente incomprensible. A pesar de eso, este es el primer ejercicio, y es normal que estos ejercicios poco a poco vayan cobrando carta de naturalización. Me explico, la parte de naturalización por tres razones, primero, por la incomprensible pregunta; segundo, por las condiciones en las que se colocó al INE; porque es la primera vez que ocurrió esto, sin embargo, la Revocación de Mandato que se quiso vender como una ratificación legítima, más allá de eso, vemos los procesos electorales de siempre.
Tienes una tendencia a la participación, vuelvo a reafirmar, las elecciones sí están concitando 30 años después una participación de la ciudadanía, múltiples son las razones, la confianza en el INE, la asimilación de éstos mecanismos en parte de la normalidad en democracia por parte de los ciudadanos, a pesar de que los propios partidos políticos difícilmente pueden distinguirse uno de otro más allá de la retórica política, la dimensión ideológica y programática lamentablemente me dan la impresión de que han pasado a un segundo plano y no me refiero solamente a estas alianzas que se están haciendo con fines electorales, eso se vale y ocurre. Te doy un ejemplo comparado, resulta raro que la izquierda radical francesa donde Mélenchon en unas elecciones de hace unos meses, llamando a votar por Macron, pues podía parecer en abstracto, raro, porque las políticas de Macron son neoliberales, no tienen nada que ver con las políticas de izquierda de Mélenchon, claro, pero como es segunda vuelta, la alternativa era Macron o Le Pen, claro que Macron, pero ese es el punto, a eso voy justamente, estamos viviendo un periodo de crisis de los partidos políticos, de crisis de la representación política, de crisis de identidad y de distanciamiento respecto de la militancia incluso o de la ciudadanía en general, que no es nuevo.
Te diría esto, distinguir qué es un partido de izquierda o de derecha es cada vez más difícil, precisamente por ese vaciamiento o encuentras cosas tan absurdas, por gobiernos que se dicen de izquierda que están en contra de los impuestos. Yo me había quedado en una lógica dogmática y elemental que dice que era el neoliberalismo que estaba en contra de los impuestos y ahora tienes gobiernos que se dicen de izquierda que están en contra de los impuestos o que están en contra del Estado, por una disminución de las capacidades del Estado. Esa es otra historia, pero ese es un símbolo ideológico y, sin embargo, yo creo que la democracia a pesar de los múltiples riesgos que está enfrentando a nivel global sigue gozando de ese refrendo que hacía de las soluciones. Partidos en crisis, de representación, de identidad, de vinculación con la sociedad, crisis de la representación política, expresiones cada vez más autoritarias que buscan concentrar el poder del Ejecutivo y sin embargo las elecciones ahí están y siguen siendo el mecanismo.
C: Qué papel e importancia tiene la información. Se proyectan 23 foros de parlamentos abiertos en materia electoral pero no hay uno sólo de información, comunicación, publicidad de Estado o gobierno. Hay un parlamento sobre redes, digitalización una visión muy vertical. Se olvida que hay una resolución de la Corte sobre la legislación en materia de comunicación, el 134 constitucional.
L: Te diría una cosa, son tiempos en que la información nunca había tenido tanta relevancia en el ámbito de la vida pública de la convivencia social en la historia de la humanidad, pero esto no necesariamente es bueno. También es cierto hay una serie de riegos hacia el sistema democrático. Quisiera meter en un contexto, creo que el principal riesgo para la democracia viene de algo que se menosprecia o no se entiende o no se atiende y tiene que ver con la ineficacia que están teniendo las políticas públicas para poder resolver los grandes problemas estructurales que hoy aquejan a la sociedad y por ende afectan a la democracia. Cambian los gobiernos, los discursos, llegan unos que dicen que no son iguales, que van a cambiar las cosas, que ya llegaron y van a resolver los problemas y siguen ahí. En México y en el mundo los grandes problemas de la pobreza, de la desigualdad, de la corrupción, de la impunidad y en muchos casos de la violencia, no solamente no se han eliminado, sino que se han incrementado y esto es el principal caldo de cultivo para que se genere el que hoy, creo, que es el principal reto que enfrentan las democracias que es la insatisfacción con la política, con el estado, con los gobiernos, con los poderes públicos.
Para qué quieres ir a las urnas si tus problemas más elementales no se resuelven, puede parecer paradójico cuando te dice un dato, México vivió hace cuatro años ya una tercera alternancia, la primera vez que la izquierda, en el imaginario colectivo es la izquierda, no sé si lo sea o no, pero llega al poder con una expectativa de promover el cambio. Hoy en México hay más pobres, más desigualdad, la corrupción sigue creciendo. No lo digo yo, ahí están las encuestas, los ejercicios de investigación. Una de las grandes preguntas es cuáles son los casos de corrupción que se han resuelto, que se han terminado. Más allá del discurso público los problemas están allí y lo que puede acabar con riesgo al sistema democrático, es justamente el desasosiego y la inconformidad, este desencanto con la democracia, por llamarlo así, yo digo que estos problemas no se van a resolver, se tienen que resolver en democracia, pero no los va a resolver la democracia, lo resuelven políticas públicas adecuadas y lo que hoy está quedando claro es que las políticas públicas de ayer y las políticas públicas de hoy en México y en el mundo no están sirviendo para resolver estos problemas.
Sin embargo estamos en un ecosistema informativo radicalmente distinto, hay canales y montón de información que nunca se ha visto en la humanidad, el problema es no que haya información o no, sino qué tipo de información hay al multiplicarse los canales de información muchos horizontales que no tienen ciertos controles ni siquiera autocontrol, no estoy hablando de controles políticos de censura o de control público, estoy hablando de autocontroles y eso en el manual de ética del país, como uno de los puntos de reversa, el país como fuente de información, dice cuáles son los controles que tienen que seguirse, las reglas que tienen que seguirse para generar la información y garantizar que la información sea de lo más objetiva o lo más pulcra, pero en todo caso lo más clara, transparente. No significa nada más informar, si te doy mi punto de vista particular como si fuera información, en realidad estoy engañándote y desinformándote, a pesar de que hoy tengo 10 mil maneras de comunicar y de generar mis puntos de vista y vender como información más de lo que pasaba hace 30 años, entonces más información, más vías, más capacidad, esa entre comillas democratización de la información cualquiera se convierte en un informador y en un opinador no necesariamente mejora el sistema.
C: La comunicación es un ecosistema informativo, espectáculo, sistemas de información, sectores informativos, emisores, medios tradicionales, alternativos no es una nota, un reporte, son representaciones, procesos, es desarrollo, son hechos.
No estoy hablando ni jamás voy a decir que se necesitan más controles por parte del Estado, pero sí se necesita, digámoslo así, una especie de asimilación cultural de lo que significa este nuevo ecosistema, las redes sociales, no todavía en México, pero hay muchos lugares donde la principal fuente de información de la ciudadanía es Twitter, en otros la principal fuente de información sigue siendo la televisión, sigue siendo todo lo que quieras, ahora al duopolio se le suma como contraparte, medios completamente dominados como las peores épocas, medios de propaganda que no de información. Ahí tienes una sola voz prácticamente para decirlo en pocas palabras, es una voz dedicada a la propaganda normalmente gubernamental si quieres, pero propaganda. Lo que te quiero decir es que es un contexto mucho más amplio, pero mucho más complejo y mucho más inasible y un contexto donde uno de los grandes riesgos de la democracia puede acabar alimentando ese descontento al que hacía referencia de la ciudadanía, pues prolifera. El derecho a la información que hoy tenemos nace como un mecanismo de control del poder, de garantía. La ciudadanía necesita el derecho a la información para poder votar y que el voto sea un mecanismo de control, paradójicamente hoy tenemos muchísimo más información, pero eso está haciendo una democracia mucho más robusta, más fértil, no necesariamente porque la propia, en este nuevo ecosistema, está siendo utilizada muchas veces también como una manera de debilitar la lógica del funcionamiento democrático de nuestra sociedad, es una paradoja la que estamos viviendo.
C: Un ecosistema de información, información, espectáculo, de rendición de cuentas, en la que también hay una información que aparece colonizada desde el poder, la colonización de lo público por el poder.
L: Eso todavía es más grave, porque hoy esta pluralidad de frentes está siendo utilizada por el poder precisamente para generar información y vender como información elementos de propaganda. La Mañanera se vende desde el primer día como un acto de información, como un gran acto de transparencia, así lo ve el presidente, como un acto de rendición de cuentas, como una maximización del hecho, este es un gobierno que rinde cuentas, informa, lo digo no nada más desde lo electoral. La Mañanera es objeto de una grandísima discusión cuando hay procesos electorales porque se ha concertado y se ha dicho incluso por el Tribunal Electoral que si bien es cierto hay información, también es cierto que es un poderosísimo mecanismo de propaganda gubernamental, en donde no solamente no se informa sino que se hace política en el sentido de descalificar a quien no está de acuerdo con el gobierno, se hace política en el sentido de intervenir en la vida interna de los partidos desde ese punto del espacio, se hace política en el sentido de tener injerencia en la voluntad de los ciudadanos durante los procesos electorales. Es decir, literalmente es un ejercicio de propaganda gubernamental.
Por eso mismo, en este ecosistema hay que tener muchísimo cuidado, porque más canales de información, una información presuntamente más horizontal está documentadísimo, aquí están los trabajos del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), de Rossana Reguillo entre otros, evidenciando como este presunto nuevo ecosistema que le permite a cualquier ciudadano poder tener el mismo peso o acceso a la discusión pública que antes estaba reservado a algunos privilegiados, también pueden ser utilizado desde el poder y de hecho no puede esos privilegiados del poder, como mecanismo del poder social y como una ramita política. Está clarísimo, conocido, es evidente ahí están los trabajos de Rossana Reguillo y de muchos otros expertos que se han dedicado a analizar este nuevo ecosistema de cómo desde las granjas de bots, los grupos de influencia política, los propios partidos, utilizan estos mecanismos no para informar sino para manipular conciencias y hacer política, en el sentido de hacer política de parte, no estoy hablando de política de generar consensos, al contrario incitan al odio, descalifican sin que exista, como en los medios tradicionales de información ciertas obligaciones y garantías como el derecho errática.
C: Algunos se nutren del odio.
L: Hay que decirlo, la democracia constitucional, no implica la ausencia de poder sino que todo poder, el público en primera instancia, luego el Estado, luego los gobiernos, pero también los poderes privados están sujetos a ciertas reglas y cierto control y esta es tierra de nadie, cuando tienes poderes que pueden operar sin control, de manera impune e indiscriminada claro la democracia está en riesgo y ese es el problema que tenemos, y tienes razón, nunca había tanta información y esto en teoría en primera instancia nutre y debería fortalecer la convivencia de la democracia, ahí está también gran parte de sus riesgos.
C: No todos los temas de la agenda de los ciudadanos se tratan en la Mañanera y si no se tratan en la Mañanera no existen y esto no puede minimizar información.
L: Eso también tiene que ver con otra cosa, que no tiene que ver ya sólo con la información sino más bien esa concentración de la capacidad de informar expresa otra cosa que es una paradoja pero que está ahí que es un fenómeno rural, es una tendencia lo global a la concentración de poder en los ejecutivos y un reforzamiento de los propios ejecutivos en una clara equidad exactamente en la dirección contraria de lo que han sido las conquistas democráticas, toda concentración del poder del Ejecutivo pone en riego a la democracia y hoy esa concentración de la capacidad de informar a pesar de que están multiplicados los canales, hoy estamos viviendo la capacidad del Ejecutivo de la información que es también contraria al sistema democrático, es decir, cuando se tiene únicamente una fuente de información a pesar de la multiplicidad de canales lejos de ser un contrapeso.
Continua en el próximo número