Presupuesto de Egresos de la Federación 2021 a debate

Autor Congresistas
65 Vistas

Desde su entrega formal el 8 de septiembre por el secretario de Hacienda, Arturo Herrera Gutiérrez, a la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri Riancho, se abrió al análisis y a la discusión en distintas comisiones el PEF y la Miscelánea Fiscal 2021. Las comisiones gravitaron por un documento singular en el umbral de la era COVID, contracción económica, reconocimiento de derechos humanos, exigencia de gobiernos estatales y municipales, de sectores empresariales, marcados por cambios en el ejercicio de gobierno en el orden federal y tensiones de las relaciones de los factores de poder.

Para unos comentaristas la discusión del Presupuesto 2021, se trató de un simple trámite de caja dominado por una mayoría parlamentaria, en la que se destacó una estrategia de más de 1,100 reservas y contra reservas, sin efecto legislativo, pero con estruendo mediático con impacto político descalificador, cuyo sentido fue abatir a una oposición.

El debate legislativo emitió una serie de señales y fue la ocasión para brillantes y grises participaciones de legisladores y legisladoras, unas a favor, otras en contra, anunciando que caminan en el sentido de la formación de una nueva clase política, y fortaleciendo la idea de una ruta parlamentaria ante el desgaste de un presidencialismo sin contrapesos en declive.

En 72 horas de debate con un testimonio político de interés púbico, va el desfile de 250 oradores en tribuna y desde sus escaños, un inamovible Grupo Parlamentario de Morena, que junto con el PT, PES y PVEM, construyó una mayoría legislativa artificial y al margen de las urnas, aprobando el documento económico enviado por el Ejecutivo federal para sus efectos constitucionales y que fue avalado en lo particular, con 305 votos a favor, 151 en contra y cero abstenciones, abre una serie de históricas sesiones de perfil presencial y semipresencial.

Así se proyecta un gasto neto total de 6’295,736’200,000 (6 billones 295 mil 736 millones 200 mil pesos); un déficit presupuestario de 718,193’400,000 (718 mil 193 millones 400 mil pesos); la reasignación de 2,184 mdp y resaltó el componente más importante de esta reasignación en el gasto programable de la Secretaría de Bienestar.

Agenda obligada

Año con año es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados revisar, analizar, modelar, modificar, deliberar y aprobar el Presupuesto de Egresos, todo un paquete económico que comprende el destino de los impuestos de los mexicanos cuyo diseño queda a cargo del Titular del Poder Ejecutivo. En estos tiempos de cambio el destino de nuestros impuestos, cómo se gastan y utilizan, el interés reviste de una singular importancia, y preguntarnos cuál es el interés de los ciudadanos.

Ante un proceso electoral para renovar la Cámara de Diputados Federal, las/os legisladoras/es tendrán la oportunidad de reelegirse, los partidos la responsabilidad de impulsar un proceso interno para esa reelección y elección de candidatos. Se presentarán plataformas, programas, propuestas de ley y agendas de propuestas que tendremos que conocer para avanzar en la ruta de la representación legislativa y de una democracia exigente.

Queda para la historia legislativa el PEF del tercer año abanderado por un gobierno de izquierda. Se hereda como testimonio político una narrativa para la reflexión sobre cuál fue el nivel del debate, las razones sobre la desafección de lo político por los ciudadanos, la calidad argumentativa de los legisladores y legisladoras, una Legislatura de equidad, la manifestación de ideas, los motivos, razones, propuestas, de la importancia de los programas sociales, en un momento crucial del país que va más de liquidar al vencido para construir coincidencias ante la pandemia y la contracción económica, la salud, la muerte y el desempleo.

Los diputados y diputadas de la LXIV Legislatura ante la posibilidad abierta de la reelección, ubicados en el primer paquete económico de la era COVID, en el centro de una crisis económica generada por el diseño de un paro económico voluntario, en el confinamiento social, en la imparable carrera de contagios y de fallecidos, en la presión de la reactivación de la economía.

¿Se dio satisfacción a la representación popular? ¿A los reclamos de los electores? ¿A las expectativas de la población? ¿Surge el Poder Legislativo fortalecido con una parte central de nuestro sistema político? ¿Se construyó la necesaria distancia con el Poder Ejecutivo, a favor de una autonomía y representación popular?

Encuentros y desencuentros

Los puntos de coincidencia y contraste de la discusión de los partidos de oposición circulan en el sentido de dónde se contemplan los recursos presupuestados para la adquisición de vacunas contra el COVID-19 SARS-CoV-2, cuya espera se contempla para el primer trimestre de 2021. Se fueron agregando a las reflexiones otros temas como fueron los destinos de los recursos de fideicomisos eliminados; los apoyos al sector primario que se ha mantenido activo en la exportación como es el campo y la agricultura; la forma de cómo se orientan las estrategias para la reactivación económica; el sentido y la reorientación de las reducciones de recursos para el gasto de los ramos autónomos; los programas y estrategias para destinar recursos a los municipios y estados; recursos con enfoque de género, derechos humanos; dinámicas para la valuación de programas sociales; gasto destinado para el Tren Maya, Refinería y Aeropuerto.

Visión técnica legislativa

En la visión técnica legislativa, en términos del dictamen quedaron los artículos: 1 al 22, 24 al 34, 36, 37 y 38 del proyecto de decreto del PEF para el Ejercicio Fiscal de 2021. Y se aprobaron en términos del dictamen los Anexos: 1 Ramo 01 y Ramo 03, 2, 4, 5, 5-A, 6, 10, 11, 11.1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23.11.1, 25, 26, 28, 29.1, 30, 31, 32, 34, 35 y 36.

Tonalidades a la vista

En la intensidad del debate no se escatimaron aciertos ni reconocimientos ni brillo a la conducción de la sesiones por la presidenta de la Mesa Directiva, Dulce María Sauri Riancho, y a las participaciones de los legisladores como Ector Jaime Ramírez Barba, Laura Rojas Hernández (PAN), Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla, Jorge Eugenio Russo Salido (MC), Beatriz Juárez Piña (PRD), Marco Antonio Andrade Zavala, Lorena Villavicencio y Rubén Cayetano García (Morena); Ángel Benjamín Robles Montoya (PT), Sara Rocha Medina, Mariana Rodríguez Mier y Terán (PRI).

Fundamentación del dictamen

Morena

Correspondió fundamentar ante el pleno, el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2021, al diputado Erasmo González Robledo, quien resaltó las características del PEF y la importancia del gasto público como herramienta de impulso a programas, proyectos y acciones propias de gobierno, alcance de metas, y los desafíos de un contexto adverso global identificado con la pandemia. Aseguró que la entrega del PEF a los legisladores de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública impulsaron su estudio y análisis, y la tarea de escuchar las voces de todos los sectores, instituciones que directa o indirectamente participaron en su conformación.

Promovieron la celebración de cuatro encuentros temáticos de Parlamento Abierto, seis mesas de diálogo con organismos autónomos, recibieron 39 opiniones de las diferentes comisiones ordinarias, además 71 proposiciones y puntos de acuerdo por parte de senadores, congresos estatales, ayuntamientos, diputados, diputadas y de la propia sociedad civil organizada, integrando un presupuesto ampliamente consensado y formado con todas las sugerencias examinadas y estudiadas a detalle enriqueciendo cada uno de los rubros presupuestales. El dictamen mantiene tres pilares del gasto público de la propuesta del Ejecutivo. En primer término, la ampliación y fortalecimiento de las capacidades del sistema de salud, enfatizando los servicios orientados a la atención de los grupos en situación de vulnerabilidad. Seguido promueve la reactivación rápida y sostenida del empleo y la actividad económica, y tercero la reforma a la red de protección social de los grupos más desfavorecidos del país, fincando las bases para un desarrollo equilibrado y vigoroso a largo plazo.

El gasto neto total del PEF es de 6.25 billones de pesos, representando una disminución del 0.3 respecto al PEF 2020, reflejando las dificultades económicas que afectan a todos, los grandes esfuerzos realizados por el Estado por mayor eficiencia en el uso de los recursos públicos. Resaltó el porcentaje de reducción presupuestal menor a la caída en la actividad económica y que a través del gasto público la promoción del uso eficiente de recursos, austeridad, combate a la corrupción y la reingeniería presupuestal que precedió la conformación del paquete económico. Planteó que el PEF robustece la capacidad de respuesta del Estado, maximiza los beneficios percibidos por los grupos en situación de vulnerabilidad, presenta una serie de cambios en los montos asignados. La estrategia de ejecución del gasto registra que los cambios se amplían y garantizan el correcto uso del gasto público en materia de primera infancia, consolidan el combate a la corrupción, fortalecen el seguimiento y la asignación de recursos con perspectiva de género, y presentan acciones que garantizan la incorporación de los objetivos de desarrollo sostenible en el proceso de presupuestación de nuestro país, incluyendo a los relacionados con el medio ambiente y la lucha contra el cambio climático.

El Dip. Pablo Gómez Álvarez, estuvo al cargo del posicionamiento de Morena que contempla como ejes fundamentales: proteger la inversión pública productiva con 829 mil mdp, 5.3% real de incremento, con ingresos previstos menores al año anterior, ante un déficit de 718 mil, presentando una cantidad inferior y justificando que la inversión pública productiva será mayor. Desacreditó el ascendente moral y ético de la oposición que cuestiona el presupuesto y define como objetivo: proteger y aumentar el gasto social, evitar una crisis de deuda, redistribuir el ingreso con una política de defensa de los salarios, denunciado que entre el PRI y el PAN redujeron los salario, en 1.7 el gasto corriente, se defiende el empleo.

Se refirió a las pensiones que representan un billón de pesos y que tiene que cubrir el Estado porque el ingreso se lo quitaron para dárselo al sistema de las Afores. Sostuvo que para seguridad social plantean un paquete de 152 mil mdp; para jóvenes, becas por un monto de 96,884 mdp. En salud aumentan el presupuesto un 9%, construyendo un sistema de salud universal gratuita para todos. Refirió que los gobernadores plantean que 90 mil mdp destinados al pago de la deuda de bonos que les dejaron como herencia. Afirmó que no pueden dejar de pagar la deuda gigantesca heredada y contratar deuda para cubrir el déficit porque la Constitución no lo permite. Concluyó con el compromiso de la 4T con el PEF, preguntando la razón por la que se toma el gasto y asegurando que se acabaron los moches.

PVEM

El Dip. José Gallardo Cardona, resaltó la relevancia del PEF por la crisis que enfrenta el país de salud y economía. Define una crisis sanitaria a causa del COVID-19, de las medidas del distanciamiento social y suspensión de actividades establecidas para disminuir la velocidad de propagación, generando el replanteamiento de planes y la readaptación a una nueva configuración del mundo moderno. Reconoció que las decisiones tomadas tendrán un alto impacto directo en el bienestar de las familias. Identificó recursos limitados y la exigencia de su buena aplicación. Advierte el problema que significa la recaudación de los 6 billones 296 mil mdp propuesto, y la forma de ayudar al gobierno a que pueda ejercer ese recurso.

Propone un gasto orientado a robustecer políticas públicas relacionadas con salud, seguridad e inversión, en proyectos con características detonantes de la recuperación económica para el bienestar de la población. Se prevé destinar 76 mil mdp a los programas y proyectos orientados al fomento económico y medio ambiente, representando un aumento del 66.8%respecto a lo aprobado en el 2020. Resaltó la importancia de apoyar a las pequeñas y medianas empresas, a hogares con programas sociales, como: pensiones de adultos mayores, becas para niñas y niños, Jóvenes Construyendo el Futuro. El PVEM anuncia reservas para tres preocupaciones: cáncer de niñas y niños en todo el país; Fortaseg, no pueden dejar que se pierda en los municipios de México que representan 2,500 millones, un recurso necesario para hacer frente a la delincuencia y energías limpias, temas sociales por los cuales presentaran reservas.

PRD

Subió a tribuna el Dip. Antonio Ortega Martínez dando el posicionamiento del PRD. Con discurso construido de conceptos, sin desperdicio, propuso una reflexión con enfoque crítico de la administración pública, avanzando sobre la retórica permanente de liberales y conservadores, distante del análisis teórico profundo para demostrar la impertinencia del PEF, mostrando la cara del gobierno a la vista de todos, con una administración pública pauperizada y paralizada, incoherente, ineficiente, desorganizada e ineficaz, con acciones reflejando más los caprichos del presidente que una verdadera estrategia de Estado.

Sostuvo que el PEF va más lejos de una mera cuantificación de ingresos y gasto, para priorizar obras, definir objetivos del gobierno federal y de la nación y hacerlo coherentemente, pues la política económica del gobierno, entre ellas el Presupuesto, es uno de los vínculos que se generan entre el Estado y los ciudadanos, pero no del ciudadano aislado o atomizado, sino parte de grupos organizados de las distintas y múltiples actividades económicas. Ortega Martínez observa una propuesta que responde más a las intenciones políticas y electorales del presidente, con pretensiones de trascender más allá del sexenio, pero que sólo dividen y polarizan al país y dejan de lado los justos reclamos y necesidades estructurales.

Con una brillante narrativa, Ortega Martínez dijo que el PEF como la correa de transmisión entre distintos sectores sociales y productivos, el capital y la actividad económica, de grupos sociales y civiles, de regiones y su vocación productiva, de oportunidades, de la creación de nuevas fuentes de desarrollo, trabajo y riqueza. Expresó que el modelo de privilegiar la entrega de millones de cheques a los ciudadanos sí genera vínculo, pero que no termina con la pobreza y la desigualdad. Sostuvo que el modelo presupuestal no sirve como instrumento que ayude a una estrategia de cambio verdadero para el desarrollo y crecimiento del país, no tiene efectos en el PIB del 19 ni en el del 2020. Agregó que tras la cancelación del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México que fuera sustituido por otro, se ha buscado un Presupuesto equilibrado como la única forma de tranquilizar a los mercados, sin resultados y con el desplome de la inversión privada.

Alertó un cambio profundo en el ejercicio del poder, relacionado con los gobernados, actores políticos y agentes económicos, y de un neopresidencialismo, una nueva rectoría estatal de la economía, que no ha implicado un cambio positivo en la orientación del modelo económico. En su opinión la supremacía y preponderancia excepcional del Poder Ejecutivo, “se ha traducido en diarias tensiones en diversos grupos de la sociedad, fracturación del equilibrio de su ámbito natural de acción e influencia. Denunció el freno de muchos avances políticos, democráticos y económicos de décadas, que implicaron un acuerdo con fuerzas opositoras, “cuyos protagonistas están aquí y que hacían mejores leyes como opositores, que las pésimas que hoy hacen como gobierno”.

Ortega Martínez, manifestó que el PRD denuncia que el presupuesto es un programa de gastos personalísimos, centralísimo y controlador del Ejecutivo, sin conjugar estabilidad con modernización, austeridad con desarrollo, generación de riqueza con distribución, expectativas con su materialización. Resume que el Presupuesto del presidente “y él es su único dueño”. Dijo que el gobierno emprendió reformas sin precedentes para encomendar sus ingresos que “no adecúan viejas disposiciones a las condiciones de un tiempo diferente, no reconstruyen el espacio institucional y normativo, no se avanza a una nueva refundación con leyes e instituciones, por el contrario, dan continuidad a los viejos problemas y sólo los agravan. Por eso, al gobierno no le va nada bien prácticamente en ningún campo de la gestión pública”.

Para Ortega Martínez los objetivos del PEF son inerciales o desaparecen con la austeridad, “no combaten abusos y destruyen la función pública, ataca a los burócratas y acaba desmantelando al gobierno, expulsa el conocimiento y la experiencia y, al final lesiona al mismo Estado en una de sus más sensibles instituciones”. Aseveró que el discurso frente a la pandemia ya no sirve de nada, pero “le da pretexto al gobierno para implementar acciones de muy dudosa legalidad”. Dijo que “no pueden ser revertidas ni atenuadas las consecuencias simbólicas y materiales de haber cancelado el aeropuerto”. Subraya que, hay que enfatizar que el Presupuesto supone poco menos del 25% del PIB, se maneja una parte “considerable de la economía que le permite ordenar, pero no sustituir, estimular y generar, y mucho menos reemplazar”. Remató afirmando que “no pueden ser revertidas ni atenuadas las consecuencias de construir sin solvencia económica, ambiental y técnica los ocho proyectos del sexenio: Santa Lucía, Refinería Tres Bocas, Tren Maya, Tren del Istmo, Internet, las 100 universidades, las plantas de fertilizantes. No pueden ser revertidas ni atenuadas las consecuencias de la descalificación de la deuda de Pemex y el desconcierto mundial sobre las garantías para la inversión externa en México”.

Sostuvo que el PRD propondrá reservas para hacer ajustes al Presupuesto por cerca de 50 mil mdp. Modificaciones que se traducirán directamente en más recursos para la salud, educación, ciencia, tecnología, cultura, atención a víctimas, protección de derechos humanos, igualdad sustantiva, justicia, más recursos para el campo, mejoras en infraestructura hidráulica, y más y mejores carreteras. Mayores recursos a estados y municipios para que atiendan materias de seguridad, salud, protección civil e infraestructura. Concluyó “Al país le sirve más un presupuesto plural que invierta a lo largo y ancho del país y no un presupuesto que dilapide dinero en tres proyectos egocéntricos, que el único legado que dejarán en el país será podredumbre y desperdicio”.

PES

Tocó el pase de lista al Dip. Jorge Argüelles Victorero para resaltar la trascendencia del debate para los gobiernos estatales, empresarios, grupos organizados de la sociedad civil y millones de personas. Afirmó que honrarán el compromiso adquirido con el pueblo de México, con los olvidados y desprotegidos, lo que perdieron la esperanza de tener un mejor gobierno. Indicó que entregarán un presupuesto sensible orientado a la salud y al bienestar. Sostuvo que el PES defenderá los derechos sociales y entregarán un presupuesto socialmente justo. Se mostró en contra de hipotecar el futuro de las familias de México y de empeñar el bienestar de las generaciones futuras por decisiones apresuradas. México necesita un presupuesto con espíritu social, que fomente la creación de empleo y mejore las condiciones de la inversión. Reconocen el incremento del 5.5% en términos reales de la inversión pública para el año 2021. Aspiran a la ampliación de la cobertura de elementos de la Guardia Nacional a 144 mil elementos y en las 266 regiones de todo el territorio nacional. Solicitaron que continúe la consolidación del modelo nacional de policía, justicia cívica y aumenten las labores en favor de la certificación, capacitación, profesionalización y dignificación de la policía.

MC

La Dip. Fabiola Loya Hernández, niega de entrada que el PEF responda a la difícil situación que viven millones de personas ni reconoce la grave crisis sanitaria y económica que enfrenta el país. Denuncia un PEF con la visión de un solo hombre, de caprichos, sin generar bienestar social ni desarrollo económico, de grandes aumentos sin ninguna rentabilidad, como “el Tren Maya, con un incremento de 1,300%, el aeropuerto de Santa Lucía con un incremento del 283”. En opinión de MC es un PEF indiferente a las propuestas vertidas en los foros del Parlamento Abierto por parte de la sociedad civil, universidades, organismos empresariales, gobernadores y organismos autónomos. Se ignoran estados y municipios y representa la peor versión del centralismo mexicano, representa una reducción de recursos del 9%, un impacto de 183 mil mdp cuyo destino era: servicios de salud, seguridad pública, educación, infraestructura regional, entre otros. Denuncia que se elimina el programa de Escuelas de Tiempo Completo, afectando a 3.5 millones de niños y niñas y jóvenes que fueron beneficiados con este programa. También se eliminan 17 programas clave y afectados otros 11, con impacto a más de 3.5 millones de familias productoras en todo el país.

Califica de ser un PEF regresivo con el financiamiento a la igualdad de género y el combate de violencia de género. Din revertir recortes a programas como microcréditos al bienestar, salud materna, sexual y reproductiva, investigar, perseguir y prevenir delitos y desaparecen programas como Apoyo al Empleo, investigación de delitos electorales, atención a la Educación Indígena y otros más, en un país donde la violencia contra nosotras las mujeres es el pan de cada día.

Correspondió el turno al Dip. Itzcóatl Bravo Padilla, quien aborda de lleno las demandas presupuestales de la crisis sanitaria y económica, que niega un PEF con mayor consenso y apuntaló otro a favor de una sola perspectiva desde el centro y carente de una visión nacional. Refiere que los cambio del PEF representan el 0.038%, lo que traduce como el tercer presupuesto de esta administración enviado por el Ejecutivo federal. Denuncia que la facultad exclusiva de la Cámara consistente en revisar la propuesta y realizar las modificaciones necesarias, lo que se cancela por voluntad de una mayoría que auto anula su propia representación soberana y renuncia al equilibrio de poderes.

Dijo que el dictamen propuesto contó con amplia consulta, Parlamento Abierto, múltiples reuniones y la opinión de las comisiones legislativas. Pero que, a pesar de argumentos y reiterados señalamientos, los cambios son mínimos. Denunció un presupuesto centralista y de desaire del pacto federal, que no distribuye un peso a las entidades federativas para hacer frente a la pandemia, “a pesar de que son los sistemas de salud locales los que cargan la parte principal de atención a la emergencia”. Sostuvo que el Ramo de Aportaciones cae 8,802 mdp; Participaciones en 62 mil millones; clasificación de convenios en 30 mil millones. Y citó que las reformas de salud creadoras del Insabi y eliminación del Seguro Popular, son sustituidos por el Programa de Atención de Salud y Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Social y, por vez primera estos recursos no se distribuyen en los anexos del presupuesto.

Se elimina el Ramo Provisiones Salariales y Económicas, el Fondo Regional, el Fondo Metropolitano y el Fondo para la Accesibilidad en el Transporte Público para Personas con Discapacidad, el presupuesto al Fortalecimiento para la Seguridad y a las escuelas de tiempo completo. Otras eliminaciones se vinculan con la Expansión de la Educación Media Superior y Seguro Médico Siglo XXI, Atención a la Diversidad de Educación Indígena, Atención Educativa a la Población Escolar Migrante y el programa de desarrollo comunitario Comunidad Diferente. Y se quitan los componentes federalizados a La Escuela es Nuestra, Agua Potable, Drenaje y Tratamiento, Programa de Cultura Física y Deporte, Programa de Apoyo a Infraestructura Hidroagrícola, Programa Nacional de Inglés, Programa de Apoyo a la Cultura, Programa para el Desarrollo Profesional Docente, Apoyo para el Desarrollo Forestal Sustentable, Registro e Identificación de la Población, Calidad de la Atención Médica, Capacitación Ambiental y Desarrollo Sustentable.

PT

El posicionamiento del Reginaldo Sandoval Flores se orienta a fortalecer al PEF que cristaliza el proyecto de nación que se impulsa y las prioridades que se definen. Representa el cúmulo de intereses que convergen en una orientación común y responde a una correlación de fuerzas, no solo en el seno del poder supremo del Estado, sino también de los múltiples colectivos que a lo largo y ancho del país buscan una mejoría en el bienestar de sus comunidades. Reconoce al PEF como una herramienta que busca con total legitimidad, de realizar por el bien de todos, primero los pobres. Ve la responsabilidad en informar con veracidad los cambios aprobados. Dijo que se trata en un PEF menor al 5%, y que más de un billón de pesos debe destinarse al pago de pensiones, lo que representa 16% del Presupuesto federal que no puede ser utilizado para otro fin y ello no incluye la Pensión del Bienestar, transferencia a las entidades federativas, sólo por participaciones y aportaciones, asciende a cerca de 1.7 billones de pesos, representando el 27% del PEF, representa el 47% de todos los ingresos tributarios de la federación.

Sostuvo que apoyan el proyecto del PEF, es el mejor posible en función de las restricciones enfrentadas. Manifestó que Sedena y la Secretaría de Salud son las únicas dependencias a las que se les autoriza la creación de nuevas plazas, para la Sedena 1.4 mdp y para la Secretaría de Salud más de 6,566 mdp lo que se traduce en prioridades y necesidades del país. Reconoció que se aplica la austeridad por lo que se refleja en el Presupuesto de la Secretaría de la Función Pública y citó apoyos para atender a las micro y pequeñas empresas, creándose el Programa de Apoyo Financiero a Micro Empresas Familiares con 1,600 mdp y se mantiene el Programa de Microcréditos para el Bienestar con 1,500 mdp, a cargo de la Secretaría de Economía.

PRI

Para el Dip. Fernando Galindo Favela, el presupuesto no está a la altura de la pandemia y por tercer año consecutivo, se desaprovecha la oportunidad de utilizarlo como un instrumento de política pública para fomentar el crecimiento y el desarrollo económico, un presupuesto sustentado en parlamentos abiertos, participación de diversos sectores de la sociedad, renunciando a su facultad exclusiva de revisar y modificar el presupuesto y Morena no escuchó a nadie. Señaló que pequeñas modificaciones hechas buscan un objetivo: afectar y reducir la capacidad de los órganos constitucionales autónomos como el Poder Judicial y el INE.

Comentó que es un presupuesto inercial cero crecimiento en el 19 y menos 10 decrecimiento este año y se disminuye al campo 42%; el 80% a carreteras; 38% a programas de la Secretaría de Economía; 12% a la ciencia; 33 mil mdp al Fondo de Salud. Por el contrario, con un incremento en los presupuestos de la Sedena, para construir sucursales del Banco del Bienestar y el nuevo aeropuerto. Preguntó dónde están los recursos para la seguridad pública. Dijo que en cuanto a programas de salud, se resta el 20% al programa de Salud Materna Sexual y Reproductiva, quitan 24% a los programas de Mujeres Rurales; 43% a Estancias Infantiles. Para cuestionar ¿Dónde está el apoyo para las mujeres? Denunció la falta de recursos para el Fondo Regional; el Programa de Concurrencia para el Campo y destacó que la Deuda Pública creció en 700 mil mdp para 2021, en dos años pasó del 45% como porcentaje del PIB al 55%. Se pronunciaron por los programas sociales y dejaron claro que el presupuesto no va a permitir recuperarlos.

PAN

El Dip. Ricardo Villarreal García, resaltó la trascendencia del debate sobre el cómo se van a gastar los recursos de las y los mexicanos en el año 2021 y disparó una batería de ataques. Denunció una crisis institucional generada por un Presidente de la República que no respeta a las instituciones, golpea y resta presupuesto a organismos autónomos como el INE, el IFAI, la CNDH, la Comisión Reguladora de Energía (CRE), el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), realiza ataques a la división de Poderes, designa comadres como ministras de la Corte, dicta sentencias injustas, convierte al Poder Legislativo en una oficialía de partes de su voluntad.

En cuanto al PEF de 6.25 billones de pesos solamente fueron modificados por la mayoría de Morena, del PES y del PT, uno de cada 3,333 pesos del presupuesto. Mencionó la desaparición del Seguro Popular y la falta de medicamentos, negó que exista un sistema de salud, el avance de contagios del COVID y el país con el más alto porcentaje de fallecimientos. Alertó sobre crisis de seguridad con 100 homicidios diarios y la aprobación de la Guardia Nacional, crisis económica con el peor decrecimiento desde 1932. Planteó una propuesta para solucionar los problemas y estos se resuelven con presupuesto.

Apoyo para quien produce, seguro de desempleo o un salario universal. Denuncia recortes presupuestales al campo y a la agricultura, disminución de 182 mil mdp a los estados y a los municipios, gasto de 102 mil mdp en tres proyectos que no sirven para nada: su aeropuerto, su refinería en su rancho y, por supuesto, su Tren Maya, ataques al sector vivienda que ha tenido una caída del 50%, recorte de 27% de los recursos de Salud, quitas a programas al Seguro Médico Siglo XXI, terminar con el Fortaseg, el único recurso federal que apoyaba a los municipios en infraestructura y en capacitación policial. Cuestiona la austeridad, el destino de los 68 mil mdp de los fideicomisos, los 264 millones para jugar béisbol.

Artículos Relacionados